De twee matches startten vandaag met vuurpijlen en donderslagen. Anna-Maja Kazarian wilde na de opening te veel en sneed in haar eigen vingers. Ze ging tactisch ten onder. Het duel tussen Jorden van Foreest en Jan Timman ging flink op en neer. Eerst leek Van Foreest te gaan winnen, later miste Timman een winst. “Niet diep genoeg gerekend”, meende de veteraan. De 16-jarige GM (de FIDE moet hem nog benoemen, maar wij noemen hem gewoon al zo) schudde het hoofd bij het zien van zo veel gemiste trucs. Maar ja, dat was toen de computer werd aangezet.
De eerste partij Van Foreest-Timman was er zo één waarbij het oordeel van die computer schommelt, per engine verschilt, en volgens de spelers zelf ook niet blindelings te vertrouwen was.
Foto: Frans Peeters
Van Foreest - Timman
1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Lf5 4.Pf3 e6 5.Le2
De Short-variant: wit wil rustig opbouwen en profiteren van zijn ruimtevoorsprong. Dat komt in deze partij niet helemaal uit de verf...
5...Pe7 6.0–0 h6 7.Pbd2 Pd7 8.c3 Pg6
De zwarte stukken ogen niet prettig op g6 en f5. Liever zou zwart zijn loper terugtrekken en zijn paard op f5 zetten.
9.g3 f6!? 10.Pe1!
Ineens heeft zwart een acuut probleem: 11.g4. Timman vindt een creatieve oplossing.
10...h5 11.f4
11.Lxh5?! fxe5 12.g4 geeft zwart veel te veel spel na 12...Txh5 13.gxh5 Pf4, betoogde Ligterink in Het Korfje.
11...fxe5!?
11...c5.
12.fxe5 Db6 13.Lxh5
13...Pdxe5!?
Timman kiest voor de interessante optie. Objectief het sterkste volgens de computer was 13...c5 met enig tegenspel voor de pion.
14.Kh1?!
Wit kon hier winnen met 14.De2 0–0–0 15.g4 en zwart moet materiaal verliezen.
14.Tf2 0–0–0 15.Pb3 is ook problematisch voor zwart.
14...0–0–0! 15.dxe5 Pxe5
Door wits niet zo handige 14e zet heeft zwart nu ineens veel compensatie voor het stuk.
16.Pb3?!
Deze lijkt ook niet handig. Beter was 16.Pef3 Le4 (16...Txh5 17.Pxe5 Le4+ 18.Pxe4 Txe5 19.Pg5) 17.De2 Txh5 18.Pxe4 Pxf3 (18...dxe4 19.Pxe5 Txe5 20.Lf4 komt ongeveer op hetzelfde neer) 19.Dxf3 Tf5 20.Lf4 dxe4 21.Dxe4.
16...Le4+ 17.Pg2 Pd3 18.De2
18...Ld6?!
De beste mogelijkheid lijkt hier 18...Txh5 (de zet die Van Foreest ook vreesde) 19.Le3 (19.Dxh5 Pf2+ 20.Txf2 Dxf2 is afgelopen) 19...Lxg2+! 20.Kxg2 Te5 21.Lxb6 (21.Tf3 Db5) 21...Txe2+ 22.Kf3 axb6 (22...Txh2 23.Lxd8 Ld6 24.Lg5 (24.Lh4 g5 25.Lxg5 Pe5+ komt op hetzelfde neer) 24...Pe5+ 25.Ke3 Pc4+ is remise) 23.Kxe2 Pxb2 werd uitgerekend in de commentaarzaal; zwart heeft zeker voldoende compensatie voor de kwaliteit.
19.Le3 Dc7 20.Dg4?
Wit kon hier de aanval afslaan met 20.Tf7! Td7 21.Txd7 Dxd7 22.Pd2 Nu mag zwart weer.
20...Pe5! 21.Dxe6+ Kb8 22.Pc5?!
De engine geeft hier het krankzinnige 22.Lf7!? Td7 23.Lg8!. In zijn nieuwe boek Bologan’s Ruy Lopez noemt Viktor Bologan dit ‘Aronian’s move’ (in de Marshall doet zwart ...Lb1 om de Ta1 af te sluiten). Maar hier wordt de loper opgehaald met 23...b6 24.Lg5 Dc8.
Iets menselijker is 22.Pd2 Txh5 23.Pxe4 dxe4 en zwart heeft zijn stuk terug, met goed spel.
Het probleem is dat de loper niet terug kan wegens dameverlies: 22.Le2? Tde8!.
22...Lxg2+
Hiermee stevenen we via vele verwikkelingen af op remise, zoals dat zo vaak gaat. Sterk was meteen 22...Lxc5! 23.Lxc5 Txh5. Beide spelers vertrouwden het hier niet helemaal voor zwart na 24.Tf8, maar hier blijkt 24...Pf3! dodelijk. Van Foreest dacht dat wit hier 25.h4 had,
(analysediagram)
...maar had 25...Txh4+! niet gezien. Na 26.Pxh4 Pxh4+ 27.Kh2 Txf8 en na 28.Ld6 Pf3+ 29.Kg2 Pg5+ wint zwart op punten.
Wit moet dus 25.Txd8+ Dxd8 26.Dd6+ spelen (26.Ld6+ Ka8 verliest een stuk met 27...Th6) 26...Dxd6 27.Lxd6+ Kc8 28.g4 Th3 en in dit eindspel is wit niet te benijden.
23.Kxg2 Txh5 24.Tae1 Lxc5 25.Lxc5 Pd3 26.Le7
26.Lxa7+ was misschien beter. Wit wint een pion, maar na 26...Kxa7 27.De3+ c5 28.Dxd3 Tdh8 heeft zwart tegenkansen.
26...Pxe1+ 27.Txe1 Thh8 28.Lxd8 Txd8 29.Tf1 a5 30.b3
30.Tf7 Db6 31.b3 d4 kon Timman niet zo verontrusten.
30...d4 31.cxd4 Txd4 32.Tf7 Td2+ 33.Tf2 Td4 34.Tf7
En remise na nog een paar herhalingen.
Foto: Frans Peeters
Beide dames hadden er ook duidelijk zin in vandaag.
Guramishvili - Kazarian
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pc3 Pf6 4.e3 e6 5.Pf3 Pbd7 6.Dc2 Ld6 7.g4
“Ik wilde het scherp opzetten”, zei Guramishvili. “Zij sloeg wel aan het nadenken, dus ik weet niet of ze iets had voorbereid. Ik had 7.g4 wel een keer eerder gespeeld.” Kazarian slaat in ieder geval niet:
7...h6 8.h3 dxc4 9.e4 e5 10.Lxc4
10...b5!?
Kazarian zei ook dat ze het gevoel had dat ze actief moest spelen. Bekend was nog 10...exd4 11.Pxd4 Pe5 12.Le2 Pg6 maar zoals Ligterink vertelde heeft zwart het hier vaak moeilijk als wit Le3 speelt en lang rokeert.
11.Le2 Lb7 12.dxe5 Pxe5 13.Le3 Pxf3+ 14.Lxf3 De7
Dit ziet er logisch uit, maar zwart zal toch eens moeten rokeren – waarheen?
15.0–0–0 b4
Hier had misschien 15...0–0 moeten gebeuren, maar het vooruitzicht van 16.h4 en g4-g5 beviel Kazarian niet. Opnieuw kiest ze voor de actieve optie, maar die laat vele gaten in haar stelling achter.
16.Pa4 c5!?
Creatief, maar dit kan de zwarte stelling niet meer hebben.
17.The1
Met deze kalme zet ziet Guramishvili af van 17.Txd6 Dxd6 18.e5 Dc7 omdat na 19.exf6 Lxf3 de toren op h1 hangt. Maar wit wint hier toch met 20.fxg7! Tg8 21.Te1 omdat ze na 21...0–0–0 22.Df5+ de loper terugwint.
17...0–0
Een betere verdediging lijkt 17...Pd7 maar wit heeft hier toch 18.e5. Nu lijkt zwart zich te redden met 18...Lxf3 19.exd6 Lxd1 maar wit wint met 20.Dxd1! en de zwarte dame gaat verloren.
18.Txd6!
Nu dan toch. “Ik had dit wel gezien”, zei Kazarian, “maar ik dacht dat ik tegenspel kon krijgen.”
18...Dxd6 19.e5 Dxe5 20.Lxb7 Tad8 21.Kb1 Pd5 22.Dxc5 Tfe8 23.Lxd5 Txd5 24.Dxb4 Tb5 25.Dc3 De4+ 26.Dc2
Het komt er niet uit. Na nog een paar zetten moest Kazarian haar pogingen staken.
Foutenvrij was het allemaal niet in deze eerste ronde, maar boeiend zeker. Dat belooft wat voor de komende dagen.
